Vi ser at det kun er to tilfeller av syner der noen med sine fysiske
øyne får se noe som er reelt og virkelig.
I
begge disse tilfellene dreier det seg om engle-åpenbarelser!
Det ser
ut som om dette med engle-åpenbarelser utgjør en spesialkategori under det overordnende begrepet
"syner". Når Gud gir et menneske den nåde å få se og møte en
engel, er dette en så mektig og spesiell opplevelse at den blir betegnet med
det greske ordet "horama" - et syn.
Ellers er
det imidlertid alltid snakk om syner i sinnet. Personene mottar spesielle
bilder eller visjoner fra Gud som formidler et eller annet budskap. Duken med
alle dyrene på var f.eks. ikke virkelig, men kun et visjons-bildet
med et spesielt meningsinnhold. Slik også med mannen fra Makedonia. Han var
ikke virkelig. Han befant seg ikke i samme rom som Paulus, og heller ikke et
eller annet sted i den åndelige verden. Han var bare et visjons-bilde
som Gud brukte for å formidle et misjonskall. Slik er det faktisk alltid i Det
nye testamente når det dreier seg om å få et horama-syn
av noe annet enn engler.
Alltid når noen får se mennesker i sine syner, er det snakk om visjons-bilder i sinnet!
Dette er
interessant og viktig. Om dette representerer et mønster - noe det så langt
vårt materiale strekker seg, synes å gjøre - burde dette få betydning for vår
tolkning av Matt.17:1-9. I hele NT berettes det
kun om tre tilfeller der noen får se mennesker i et horama-syn.
I to av tilfellene er det helt klart snakk om visjons-bilder
i sinnet. Dette gjelder Paulus syn av Annanias og av
den makedonske mannen. Personene var ikke virkelig til stede der de fremstod i
synene. Det Gud ønsket å formidle til Paulus gjennom disse to synene, var ikke
at disse to menneskene var åndsvesener som levde i en
eller annen slags åndelig virkelighet. Nei, aldeles ikke. Alt Gud ønsket å
formidle, var to enkle budskap. I det ene tilfellet dreide det seg om et
budskap om at Paulus snart skulle få sitt syn igjen, og i det andre tilfellet
dreide det seg om et budskap om at også folket i Makedonia trengte å få høre
evangeliet. Menneskene i synene var ikke virkelige, det Paulus fikk se, var
bare en slags "bilder". Og slike "visjons-bilder"
forteller selvsagt ingen ting om menneskers hinsidige tilstand. De
nytestamentlige forfatterne bruker da heller aldri horama-syner
som læregrunnlag eller argumenter i forhold til hva som skjer bak død og grav.
Men når
det helt tydelig dreier seg om visjons-bilder i to av
de tre tilfellene vi har i NT der noen får se mennesker i horama-syner, er
det ikke da naturlig å anta at det er det samme som skjer også i det tredje
tilfellet?
Når den
navngitte og virkelige personen Annanias ikke var
virkelig tilstede når han ble sett i et syn, hvorfor
skal da plutselig Moses være det når han blir sett i et syn? Og når den
makedonske mannen ikke var virkelig til stede, hvorfor skal da Elias være det?
Alle disse ble jo sett på samme måten, i det Bibelen kaller et ”horama”!
Forøvrig
er det interessant å merke seg Peters opplevelse i
Ap.gj. 12:9. Der sies det om ham at "han forstod ikke at engelen og det som hendte, var
noe virkelig, men trodde det var et syn."
Peter
gir her uttrykk for en generell forståelse av at det man får se i et syn, ikke er noe virkelig.
Vi som
leser NT 2000 år etter dets avfattelsestid, gjør klokt i å lære av Peter når
det gjelder hvilken betydning man skal legge i ordet ”horama”.
La oss ha den samme innstillingen og tilnærmingen til syner som han hadde. La
oss ikke blande syner og virkelighet - så fremt
ikke Gud gjør det tindrende klart for oss at synet representerer en virkelighet
(som f.eks. i forbindelse med englebesøk).
____________
Så langt
om ordet "horama". La oss nå skifte fokus
og se på hva Bibelen lærer ellers om de dødes tilstand. I alt seriøst
bibelstudium er kontekst og helhet svært viktige stikkord. Sekterisk
skrifttolkning kjennetegnes gjerne nettopp av mangel på helhetstenkning.
Man tar enkeltvers ut av sin sammenheng og
presser dem til å si nesten hva som helst. Om vi vil prøve å unngå denne
grøften, må vi se nærmere på hva Bibelen ellers lærer om de dødes
tilstand før vi trekker noen konklusjoner angående det som skjedde der oppe på
forklarelsens berg. Skrift må få lov til å forklare Skrift. Bibelens
helhetssyn på et lærespørsmål må tillegges avgjørende vekt når et skriftavsnitt
som kan tolkes på flere forskjellige måter skal tolkes!
Hva skjer
så med de døde?
Så langt
jeg kan forstå, lærer Bibelen at de døde sover inntil dommen. Det finnes 72 tilfeller (54 ganger i GT og 18 ganger i NT)
der døden omtales som en søvn. Intet menneske blir dømt i dødsøyeblikket.
Det er først på den store Dommens dag ved verdens ende at alle mennesker vil bli
dømt og møte sin skjebne. Dette gjelder både fromme og ugudelige. Jeg har
skrevet en artikkel med tittelen "Dommens time" som inneholder over
70 bibelvers som viser dette (interesserte kan lese artikkelen på Apologetens
hjemmeside - Apologeten.no). La meg her bare ta med noen ganske få skriftavsnitt:
For likesom Faderen har liv i seg selv, har han også gitt
Sønnen å ha liv i seg, og han har gitt ham myndighet til å holde dom, fordi han
er Menneskesønnen. Dere må ikke undre dere over dette, for den time kommer
da alle de som er i gravene, skal høre hans røst. De skal komme fram, og de som
har gjort det gode, skal stå opp til livet, men de som har gjort det onde, skal
stå opp til dom. Jeg kan ikke gjøre noe av meg selv. Jeg hører, og etter
det dømmer jeg, og min dom er rettferdig. For det er ikke min egen vilje jeg
vil fremme, men hans vilje som har sendt meg. (Joh.
5:25-30)
Kommentar:
Her lærer Jesus så klart og tydelig som vel mulig at dommen over alle mennesker
er knyttet til en fremtidig oppstandelsesbegivenhet. Det er i forbindelse med
utkallingen fra gravene at de skal møte sin dom, ikke før.
Den som avviser meg og ikke tar imot mine ord, har likevel
en dommer: Det ord jeg har talt, skal dømme ham på den siste dag. (Joh. 12:48)
Kommentar:
Her lærer Jesus igjen tydelig og klart at dommen først vil finne sted på den
siste dag.
Fordi vi altså er Guds slekt, må vi ikke tenke at guddommen
ligner et bilde av gull eller sølv eller stein, formet av menneskers kunst
eller tanke. Disse uvitenhetens tider har Gud båret over med, men nå befaler
han alle mennesker hvor de enn er, at de må vende om. For han har fastsatt
en dag da han skal dømme verden med rettferdighet, og har til dette bestemt
en mann. Det har han gjort troverdig for alle ved å oppreise ham fra de døde. (Ap.gj. 17:29-31)
Kommentar:
Gud har bestemt en dag da hele verden skal bli dømt av Jesus. Alle mennesker -
hele verden - vil altså bli dømt samtidig på et tidspunkt som Gud har forutbestemt av sin egen makt. Slik forkynner apostelen Paulus.
Men én ting tilstår jeg: Jeg dyrker fedrenes Gud ved å følge
den veien som de kaller en sektlære. For jeg tror alt som er skrevet i loven og
profetene, og jeg har det samme håp til Gud som disse har: At rettferdige og
urettferdige en gang skal stå opp fra de døde. (Ap.gj.
24:14-15)
Kommentar:
Her får vi en klar beskrivelse av Paulus sin framtidsvisjon. Akkurat som Jesus
forkynner han at det vil bli en oppstandelse av både rettferdige og urettferdige.
Denne forkynnelsen peker klart i retning av en mektig frelses- og
domsbegivenhet en gang i fremtiden.
Jeg skal nå ofres, tiden er inne da jeg skal bryte opp. Jeg
har stridd den gode strid, fullført løpet og bevart troen. Så ligger
rettferdighetens krans ferdig for meg. Den skal Herren, den rettferdige
dommer, gi meg på den store dagen, ja, ikke bare meg, men alle som har elsket
ham og ventet på at han skal komme i herlighet. (2Tim. 4:6-8)
Kommentar:
Den store seiersprisen - oppstandelse og evig liv - vil bli tildelt alle
troende samtidig når Jesus kommer i herlighet. Ikke til å undres over at Paulus
omtaler denne dagen som "den store dagen"!
Dere skal ikke herske over menigheten som er betrodd dere,
men være et eksempel for hjorden. Når så overhyrden åpenbarer seg, skal dere
få herlighetens krans som aldri visner. (1Pet. 5:3-4)
Kommentar:
Når tid skal kristne få herlighetens krans? Med en gang de dør? Nei, ikke før
overhyrden åpenbarer seg. Dette er apostelen Peters klare lære.
Det var også om dem at Enok, Adams
etterkommer i sjuende ledd, profeterte da han sa: "Se,
Herren kommer med sine hellige engler i tusentall for å holde dom
over alle og kreve alle gudløse til regnskap for alle ugudelige
gjerninger de har gjort, og for alle trassige ord de har rettet mot ham, de
gudløse syndere." (Jud. 1:14-15)
Kommentar:
Her sies det veldig tydelig hva som vil skje når Jesus kommer igjen. Alle
mennesker vil bli dømt, og alle gudløse vil bli stilt til regnskap. Dommens
time legges altså entydig og klart til Jesu gjenkomst.
Hedningfolkene ble harme,
men nå er din vredesdag kommet,
og tiden da de døde skal dømmes.
Da skal du lønne dine tjenere,
profetene, de hellige
og dem som frykter ditt navn, små og store,
og ødelegge dem som ødelegger
jorden.
(Åp. 11:15-18)
Kommentar:
Her lærer vi klart og tydelig at dommens tidspunkt er identisk med dommens dag.
På den dagen - og ikke før - vil Gud lønne sine tjenere og føre dom over de
ugudelige.
Så langt
bibelvers som viser at dom og skjebnetildeling først vil finne sted på Dommens
dag. Men forholder det seg slik, da ligger alle døde fremdeles i sine graver og
venter på denne dagen. Da er det sant for alle døde troende det som det så
vakkert sies om Daniel:
"Men gå du din ende i møte! Du
skal hvile og stå opp til din lodd ved dagenes ende." (Dan.12:13)
Og om
dette er sant for alle døde troende, da er det vel sant også for Moses og
Elias? Men dersom Moses og Elias sover i sine graver slik som Daniel og venter
på dommens dag, da dukker de ikke plutselig opp på toppen av et fjell! En
helhetsbetraktning av Bibelens lære om hva som skjer med de døde, styrker oss
derfor i troen på at det disiplene så på forklarelsens berg var et visjons-bilde - ikke virkelige personer. En slik forståelse
bevarer Bibelens helhetssyn. De som hevder at Moses og Elias virkelig var til
stede der på fjellet, bryter med Bibelens helhetssyn. De får et forklarings-problem i forhold til hvordan og hvorfor disse
to har herlighetslegemer før
oppstandelsen! Slik jeg ser det, burde valget av tolkning være relativt enkelt.
Om prinsippet om at Skrift må få lov til å forklare Skrift noen gang har
gyldighet, så må det vel være her!
På
bakgrunn av alt som er sagt ovenfor synes jeg det er relativt ukomplisert å
trekke den konklusjon at det disiplene fikk se var et visjons-bilde
av Moses og Elias. Jeg tror – i likhet med svært mange andre fortolkere - at
disse to mennene representerte "loven og profetene", dvs den gamle
pakt. Når Gud lot disse to svinne hen og bli borte slik at bare Jesus ble
igjen, tror jeg Gud ønsket å formidle et budskap til disiplene om at
herligheten til alt det gamle nå svant hen og at disiplene fra nå av skulle
rette all oppmerksomhet mot Jesus og hans herlighet! Dette tror jeg er selve
kjernen og budskapet i opplevelsen på fjellet.
Det er
interessant å se at det også er slik Peter fokuserer i et av sine brev noen år
senere når han ser tilbake på opplevelsen. Han snakker over hodet ikke om Moses
og Elias. Vi finner ikke et eneste ord om de troendes tilstand bak død og grav
basert på denne hendelsen! Det var ikke det han lærte noe om i synet. Det
han lærte noe om, var Jesu storhet og herlighet!
|
"Men
det var ikke kløktig uttenkt eventyr vi fulgte da vi kunngjorde dere vår
Herre Jesu Kristi makt og gjenkomst, men vi hadde vært øyenvitner til hans
storhet. For han fikk ære og herlighet av Gud Fader da en slik røst lød
til ham fra den aller høyeste herlighet: Dette er min Sønn, den elskede, som
jeg har behag i. Og denne røsten hørte vi lyde fra himmelen da vi var
sammen med ham på det hellige fjell." (2.Pet.1:16-18)
|